面部識別無(wú)處不在，當你使用蘋(píng)果的Face ID解鎖iPhone時(shí)候，當你在機場(chǎng)檢票口登機的時(shí)候……顯然，面部識別已經(jīng)不僅僅存在于虛幻的未來(lái)科幻電影之中，如今，它已經(jīng)開(kāi)始逐漸走進(jìn)了“千家萬(wàn)戶(hù)”。因為越來(lái)越來(lái)多的生活家居產(chǎn)品附帶智能功能。
比如，Nest生產(chǎn)的Hello門(mén)鈴可以識別出熟悉的面孔，來(lái)告知用戶(hù)究竟是誰(shuí)打來(lái)的電話(huà)。Nest Cam IQ室內、室外的智能攝像頭均可以監測到誰(shuí)在家中，誰(shuí)在門(mén)外。甚至，售價(jià)為2900美元的索尼Aibo機器狗，也能夠知曉是誰(shuí)在給他提供骨頭，這也是這款產(chǎn)品非常重要的特性之一。
與此同時(shí)，市場(chǎng)上這一趨勢也沒(méi)有放緩的跡象。TP－Link Kasa公司智能家居產(chǎn)品線(xiàn)在今年1月的CES大會(huì )上，推出了具備面部識別功能的攝像頭。制造商們已然將面部識別功能當作了產(chǎn)品的“賣(mài)點(diǎn)”來(lái)宣傳。但是，仔細想一下，我們的生活中真的需要在花園、廚房、臥室中都接受毫無(wú)緣由、令人無(wú)法喘息的的面部識別功能嗎？
從目前的發(fā)展趨勢來(lái)看，我們徹底擺脫設置在機場(chǎng)、零售商店等等公共場(chǎng)所的面部識別應用貌似不太可能。但是，當用戶(hù)開(kāi)始搜集來(lái)自于家庭、朋友、陌生人的生物特征數據時(shí)，其實(shí)從另一個(gè)側面，也意味著(zhù)觸碰到了道德底線(xiàn)�；蛟S用戶(hù)通過(guò)面部識別功能的攝像頭，知道誰(shuí)在自己家門(mén)口時(shí)，得到了短暫的內心平靜、安全感。但卻是以犧牲其他人的隱私為代價(jià)的，他們的生物特征數據隨時(shí)可以發(fā)送回制造商甚至黑客。
關(guān)乎合法什么事？
考慮道德的時(shí)候，不妨先考慮一下法律。即使目前還沒(méi)有任何一部真正意義上的法律可以管理面部識別，依然無(wú)法阻擋數據隱私問(wèn)題在美國國會(huì )上熱議程度。然而，三個(gè)州沒(méi)有等到國會(huì )采取行動(dòng)。
2008年，美國伊利諾斯州通過(guò)的生物識別信息隱私法（BIPA）是最古老和最嚴苛的立法。它規定了如何收集、存儲、使用甚至銷(xiāo)毀生物特征信息。一年后，德克薩斯州通過(guò)了《德克薩斯州生物識別隱私法》，而兩年前，華盛頓簽署了自己的州議會(huì )1493法案。
當然，這些法案主要針對商業(yè)應用，不適用于保護住宅或私人財產(chǎn)上的生物特征數據。包括紐約在內的其它八個(gè)州也試圖通過(guò)保護生物識別信息的法律，但最終以失敗告終。阿斯彭政策中心負責人貝齊庫珀Betsy Cooper表示，現在法律環(huán)境還不確定。阿斯彭政策中心以Y Combinator等技術(shù)孵化器為模型，向技術(shù)專(zhuān)家傳遞政策制定的相關(guān)細節。
貝齊·庫珀說(shuō)：“人們對生物識別身份以及如何進(jìn)行管理越來(lái)越感興趣。我的研究表明，這些主要集中在私人實(shí)體上。因此，公司使用這些數據，而不是私人消費者使用這些數據。這就為消費者將受到怎樣的影響增加了相當不確定的因素�！�
你被拍攝中，請保持微笑
貝齊庫珀接著(zhù)說(shuō)，當捕捉他人的生物特征信息時(shí)，不僅僅是關(guān)乎合法還是非法。當一個(gè)戶(hù)主增加了面部識別技術(shù)，復雜的關(guān)系開(kāi)始起作用�！斑@其中存在著(zhù)深刻的倫理問(wèn)題。因為雖然個(gè)人與跨過(guò)門(mén)檻的人之間的關(guān)系較為清晰，但跨過(guò)門(mén)檻的人與其他所有公司參與者之間的關(guān)系卻不那么清晰�！�
對于庫珀而言，這個(gè)問(wèn)題涉及到設備制造商如何處理，與用戶(hù)關(guān)系親密的人或者客人的生物特征數據。這意味著(zhù)，在安裝攝像頭、門(mén)鈴或者相關(guān)應用程序時(shí)，應該由用戶(hù)進(jìn)行相關(guān)盡職調查。
所以，用戶(hù)在考慮產(chǎn)品時(shí)，需要仔細閱讀條款和條件，并了解設備捕獲的視頻、圖像和面部數據會(huì )產(chǎn)生什么后果，以便負責任地使用它。如果用戶(hù)完全忽視法律，也不是一件容易的事情。用戶(hù)可以采取一些措施來(lái)改善自己的隱私，但最終用戶(hù)會(huì )相信公司披露了它怎樣使用了用戶(hù)的數據。
例如，Nest在其隱私政策中警告表示，面部識別責任完全取決于消費者：
“根據您居住的地方以及怎樣配置的產(chǎn)品和服務(wù)，您可能需要獲得明確的同意才能掃描您家庭附近的人的面部信息�！�
索尼Aibo也有類(lèi)似的條款、條件。除了同意收集面部識別數據外，索尼還表示：
“每個(gè)Aibo產(chǎn)品用戶(hù)需要進(jìn)一步征得數據采集同意，他將從任何他允許接近，或與他的Aibo產(chǎn)品互動(dòng)的人那里獲得類(lèi)似的同意�！�
換而言之，這些公司通過(guò)讓用戶(hù)自己承擔責任，面面俱到地確保用戶(hù)購買(mǎi)的設備，接觸到的每個(gè)人都同意收集他們的數據。但用戶(hù)也不可能在自家門(mén)前貼上“保持微笑，攝像頭正在工作”這樣類(lèi)似的提醒牌�？雌饋�(lái)幾乎不可能，至少也非常不方便，需要在每次互動(dòng)中都得到明確的同意、準許。
當我們在公共場(chǎng)所時(shí)，有了能夠記錄我們或捕捉我們圖像的設備，我們基本上已經(jīng)放棄了任何有希望的知曉形式。貝齊·庫珀說(shuō)：“隨著(zhù)社會(huì )不斷發(fā)展，我們的接受度也在不斷提高。有人可以在Instagram上錄制你的照片，任何時(shí)候只要你穿過(guò)街道或參加體育賽事，到處都有攝像頭，可以把你放在大屏幕上�！�
首頁(yè)